國際貿易實務案例分析 (2)

P221案例17

案情簡介：

某外貿公司與某外商初次交易，按CIF術語出售一批貨物，出口合同的支付條款僅規定：“憑不可撤銷即期信用證在上海議付?！焙贤幎ǖ慕回洍l款為“7月在中國港口裝船，運往歐洲某港，不準轉運”。貨物備妥后，經再三催促，信用證于7月25日方才開到。由于直達船的船期每月均安排在月中，因此，要在7月間將貨物裝運已無可能。為此，我方電請外商將信用證的裝運期延至最遲8月31日，并將信用證議付到期日延至9月15日。由于此種貨物市價下跌，該商非但不同意延展信用證裝運期和議付到期日，反而借口我未能在7月份裝運而違反合同，向我方索賠。試分析在這筆交易中究竟是何方違約？我外貿企業應吸取什么教訓？

要點評析：

外商買方違約。因為以信用證作為結算方式的合同中，收到符合合同規定的信用證是賣方履約的前提，而導致本案賣方無法如期裝運的原因是買方開來信用證太晚，所以賣方無需承擔責任。

我外貿企業也有失誤，合同中未規定信用證開立的時限，以致買方對開證一拖再拖，從而使合同無法順利進行。所以今后在使用以信用證作為結算方式的合同時，應在合同中明確規定信用證開立的時限，有利于督促買方如期開證。

案例18

案情簡介：

我某外貿公司向外國某進口商以托收方式出售一批凍肉，出口合同的支付條款僅規定：“憑以買方為付款人見票后30天付款的匯票托收”。貨抵目的港次日，出口人接進口商來電稱：“單據與裝貨船舶均已到達，但代收行堅持要先付款才能放單。